La chambre criminelle de la Cour de cassation reproche en l'espèce la chambre de l'instruction de n'avoir pas mieux établi en quoi un véhicule constituait le produit direct ou indirect d'un recel de travail dissimulé en se bornant à préciser que la propriétaire mise en cause l'avait reçu de son mari pendant la période de prévention, et alors même que la demanderesse contestait que la véhicule ait pu être acquis au moyen de fonds provenant de cette infraction.
top of page
Rechercher
Posts récents
Voir toutA quoi sert une saisie pénale de sommes inscrites au crédit d'un compte bancaire ou d'actifs numériques ? L'autorité judiciaire entend...
Les dispositions de l'article 706-113 du Code de procédure pénale, en ce qu'elles ne prévoient pas d'aviser le curateur ou le tuteur du...
Lorsque le juge confisque l'instrument de l'infraction, il doit apprécier le caractère proportionné de l'atteinte au droit de propriété...
bottom of page
Comments