Au visa de l'article 1er du Protocole additionnel n°1 à la Convention européenne des droits de l'homme, la Chambre criminelle de la Cour de Cassation censure la Chambre de l'instruction qui, pour refuser la restitution d'un bien à une personne pénalement irresponsable au motif que ladite restitution comporterait un danger pour la sécurité des personnes, n'a pas recherché si cette privation du droit de propriété n'aurait pas des conséquences excessives de sorte que devrait, en cas d'aliénation par l'AGRASC, lui être restitué le solde du produit de la vente.
top of page
Rechercher
Posts récents
Voir toutA quoi sert une saisie pénale de sommes inscrites au crédit d'un compte bancaire ou d'actifs numériques ? L'autorité judiciaire entend...
Les dispositions de l'article 706-113 du Code de procédure pénale, en ce qu'elles ne prévoient pas d'aviser le curateur ou le tuteur du...
Lorsque le juge confisque l'instrument de l'infraction, il doit apprécier le caractère proportionné de l'atteinte au droit de propriété...
bottom of page
コメント